Suite à un film documentaire sur les pyramides qui fait pas mal parler de lui, je souhaite faire un procès aux archéologues d'hier et d'aujourd'hui et vous montrez comment nous, joueurs de jeux de rôle, nous avons cruellement manqué d'imagination dans ce domaine.
Le procès des scientifiques
Avant de critiquer les autres, je vais commencer par critiquer ma propre communauté. C'est l'absence de cette démarche que je reproche aux accusés de ce post alors il est normal que je commence par là.
J'estime en effet appartenir à la communauté scientifique, et cela surtout depuis que j'ai pris conscience de l'existence de cette communauté grâce à des cours, malheureusement optionnels, sur l'histoire des Sciences à la fac. Bon déjà, prendre un mot aussi large que sciences, qui plus est avec une belle majuscule, pour se limiter aux sciences physiques, on voit déjà le côté prétentieux des intéressés. Je ne parlerais donc pas de médecine, de botanique, de chimie... mais juste de ce que je connais.
Alors commençons par le début. Dans l'antiquité, on ne parle pas de sciences mais de philosophie naturelle : en gros, on cherche à expliquer comment la nature fonctionne. Ou plus exactement, comment l'Ordre des choses fait que tout est si parfait. Et vlan, un postulat dans la gueule : tout est parfait. Et je ne parle même pas du ciel, le domaine du divin.
En fait, on ne cherche pas à trouver la vérité mais à justifier ce qui est déjà imposé. C'était comment déjà ce film de Patrice Leconte ? Ah oui, "Ridicule".
J'estime en effet appartenir à la communauté scientifique, et cela surtout depuis que j'ai pris conscience de l'existence de cette communauté grâce à des cours, malheureusement optionnels, sur l'histoire des Sciences à la fac. Bon déjà, prendre un mot aussi large que sciences, qui plus est avec une belle majuscule, pour se limiter aux sciences physiques, on voit déjà le côté prétentieux des intéressés. Je ne parlerais donc pas de médecine, de botanique, de chimie... mais juste de ce que je connais.
Alors commençons par le début. Dans l'antiquité, on ne parle pas de sciences mais de philosophie naturelle : en gros, on cherche à expliquer comment la nature fonctionne. Ou plus exactement, comment l'Ordre des choses fait que tout est si parfait. Et vlan, un postulat dans la gueule : tout est parfait. Et je ne parle même pas du ciel, le domaine du divin.
En fait, on ne cherche pas à trouver la vérité mais à justifier ce qui est déjà imposé. C'était comment déjà ce film de Patrice Leconte ? Ah oui, "Ridicule".
Alors bon, il y aura bien des théories qui se montreront exactes (ou pas loin) dans le tas, mais elles ne seront pas gardées comme références. Et il faudra attendre Galilée pour imposer une démarche scientifique, basée sur l'expérience, la mesure, la comparaison et la vérification des hypothèses. Les Sciences sont nées, fin de la philosophie.
Mais ce n'était pas la fin de la subjectivité pour autant. Que dire de Newton qui apporta tant en mécanique mais qu'il en devint impossible à remettre en cause, même après sa mort ? Que dire de Kelvin qui reçu les plus hautes distinctions scientifiques mais dont la datation de la Terre à 5000 ans fut le principal argument contre le darwinisme ? Que dire d'Einstein qui avait réussi à mettre à mal la mécanique classique de Newton mais qui s'opposa fermement à la mécanique quantique ?
Alors oui, les Sciences ont passé le cap de la philosophie mais l'Histoire montre qu'il est difficile d'accepter de remettre en cause ses fondements et qu'il est prétentieux d'affirmer que le Savoir actuel est Vérité.
Mais ce n'était pas la fin de la subjectivité pour autant. Que dire de Newton qui apporta tant en mécanique mais qu'il en devint impossible à remettre en cause, même après sa mort ? Que dire de Kelvin qui reçu les plus hautes distinctions scientifiques mais dont la datation de la Terre à 5000 ans fut le principal argument contre le darwinisme ? Que dire d'Einstein qui avait réussi à mettre à mal la mécanique classique de Newton mais qui s'opposa fermement à la mécanique quantique ?
Alors oui, les Sciences ont passé le cap de la philosophie mais l'Histoire montre qu'il est difficile d'accepter de remettre en cause ses fondements et qu'il est prétentieux d'affirmer que le Savoir actuel est Vérité.
Le procès des archéologues
L'archéologie est une science très récente. Passons ce qui était davantage du pillage que de l'archéologie et nous voilà fin du XIXème siècle, dans ce qui pourrait s'appeler la philosophie archéologique. Car on ne cherche pas encore la vérité mais des preuves pour soutenir des théories philosophiques, religieuses, voire politiques.
Car avec l'ouverture sur le monde, c'est aussi la peur de voir ses certitudes ébranlées. Donc les empereurs envoient des archéologues trouver les preuves de la supériorité de leur culture. On déterre des anciens chefs pour faire renaître un patriotisme nécessaire en tant de guerre : Vercingétorix, Clovis, Jeanne d'Arc (et pareil dans les autres nations, rassurez-vous). On cherche la supériorité de l'occident dans le passé chez les Grecs. On cherche les origines d'une race supérieure chez les Atlantes pour justifier ses ambitions de domination sur le monde. On cherche des reliques religieuses pour justifier ses actes auprès du peuple.
Aujourd'hui, nous sommes bien dans une archéologie scientifique. Mais que cette science est jeune, que les dogmes du passé pèsent lourd, que de prétention en considérant les théories passées comme des vérités ! Je vois les mêmes erreurs se reproduire qu'avec la communauté scientifique et des leçons non tirées.
Car avec l'ouverture sur le monde, c'est aussi la peur de voir ses certitudes ébranlées. Donc les empereurs envoient des archéologues trouver les preuves de la supériorité de leur culture. On déterre des anciens chefs pour faire renaître un patriotisme nécessaire en tant de guerre : Vercingétorix, Clovis, Jeanne d'Arc (et pareil dans les autres nations, rassurez-vous). On cherche la supériorité de l'occident dans le passé chez les Grecs. On cherche les origines d'une race supérieure chez les Atlantes pour justifier ses ambitions de domination sur le monde. On cherche des reliques religieuses pour justifier ses actes auprès du peuple.
Aujourd'hui, nous sommes bien dans une archéologie scientifique. Mais que cette science est jeune, que les dogmes du passé pèsent lourd, que de prétention en considérant les théories passées comme des vérités ! Je vois les mêmes erreurs se reproduire qu'avec la communauté scientifique et des leçons non tirées.
Des théories alternatives
Petits rappels pour tous :
- Une théorie, par définition, ne peut pas être prouvée.
- Une théorie est par défaut valable tant qu'on n'a pas prouvé qu'elle était fausse.
- Une théorie est considérée comme la vérité quand il n'y a plus d'autres théories valables la contredisant.
La théorie de l'extra-terrestre de Roswell et la théorie du coup d'état du 11/11 se sont positionnées au départ, d'après leurs auteurs, comme une alternative gênante de leur version officielle respective. Elles avaient pour intentions de soulever les flous et les vides et de forcer à obtenir une version officielle plus complète. En gros, le message était "tant que vous n'apporterez pas plus d'éléments, les deux théories seront valables et donc aucune ne pourra être considérée comme Vérité".
Le film documentaire qui initie cet article insiste bien dans sa première partie sur la fragilité des théories actuelles (en fait déjà anciennes vu l'âge de l'archéologie) concernant les civilisations passées. Cette intention me semble claire. Elle montre la nécessité de renforcer nos connaissances dans ce domaine (je parle de choses tangibles), la place qu'il y a pour d'autres théories et le poids des dogmes dans l'égyptologie actuelle.
Quant à sa deuxième partie, je suis plus sceptique sur ses intentions. Le film ne pose clairement sa théorie ni comme une vérité possible ni comme une théorie peu plausible dont le but est de forcer à creuser le sujet, comme l'étaient Roswell et le 11/11. Et même en étant explicites au départ, on sait ce que sont devenues ces deux théories. Alors comment sera interprété la théorie de ce film ? Déjà, la théorie d'une civilisation atlante n'est pas nouvelle (et c'est bien ça le problème, voire plus bas). Ensuite, la version anglaise du film s'est déjà emparée du message, ce qui laisse présager une large récupération de ce documentaire. J'ai donc peur que les défenseurs de la théorie du film et les défenseurs de la théorie officielle redoublent d'ardeur à trouver des arguments pour démonter la théorie "adverse" mais ne cherchent pas vraiment à trouver des arguments renforçant leur position.
- Une théorie, par définition, ne peut pas être prouvée.
- Une théorie est par défaut valable tant qu'on n'a pas prouvé qu'elle était fausse.
- Une théorie est considérée comme la vérité quand il n'y a plus d'autres théories valables la contredisant.
La théorie de l'extra-terrestre de Roswell et la théorie du coup d'état du 11/11 se sont positionnées au départ, d'après leurs auteurs, comme une alternative gênante de leur version officielle respective. Elles avaient pour intentions de soulever les flous et les vides et de forcer à obtenir une version officielle plus complète. En gros, le message était "tant que vous n'apporterez pas plus d'éléments, les deux théories seront valables et donc aucune ne pourra être considérée comme Vérité".
Le film documentaire qui initie cet article insiste bien dans sa première partie sur la fragilité des théories actuelles (en fait déjà anciennes vu l'âge de l'archéologie) concernant les civilisations passées. Cette intention me semble claire. Elle montre la nécessité de renforcer nos connaissances dans ce domaine (je parle de choses tangibles), la place qu'il y a pour d'autres théories et le poids des dogmes dans l'égyptologie actuelle.
Quant à sa deuxième partie, je suis plus sceptique sur ses intentions. Le film ne pose clairement sa théorie ni comme une vérité possible ni comme une théorie peu plausible dont le but est de forcer à creuser le sujet, comme l'étaient Roswell et le 11/11. Et même en étant explicites au départ, on sait ce que sont devenues ces deux théories. Alors comment sera interprété la théorie de ce film ? Déjà, la théorie d'une civilisation atlante n'est pas nouvelle (et c'est bien ça le problème, voire plus bas). Ensuite, la version anglaise du film s'est déjà emparée du message, ce qui laisse présager une large récupération de ce documentaire. J'ai donc peur que les défenseurs de la théorie du film et les défenseurs de la théorie officielle redoublent d'ardeur à trouver des arguments pour démonter la théorie "adverse" mais ne cherchent pas vraiment à trouver des arguments renforçant leur position.
Appel à l'imaginaire des rôlistes !
Il faut bien se rendre à l'évidence : le jeu de rôle n'exploite pas nos vieilles civilisations. Pourquoi ? Par peur de manquer d'informations et de ne pas être juste historiquement ? Allons bon, vous ne vous posez pas cette question quand vous jouez à Star Wars ! Les dogmes de l'archéologie sont-ils si fort que même un jeu aussi créatif que le JdR s'en retrouve bridé ?
Libérez-vous ! Faites fi de cet enseignement et développez vos propres théories !
Alors quelles alternatives le jeu de rôle peut-il offrir à une version officielle franchement pas emballante sur nos anciennes civilisations ?
Libérez-vous ! Faites fi de cet enseignement et développez vos propres théories !
Alors quelles alternatives le jeu de rôle peut-il offrir à une version officielle franchement pas emballante sur nos anciennes civilisations ?
Les extra-terrestres :
Cette théorie est assez largement répandue à condition de ne pas y croire. Le film Stargate et sa série exploitent largement cette théorie et n'hésitent pas à l'étendre aux autres civilisations. Malheureusement, le JdR a adapté ce film mais n'a pas creusé cette piste avec des créations originales.
Cette théorie est assez largement répandue à condition de ne pas y croire. Le film Stargate et sa série exploitent largement cette théorie et n'hésitent pas à l'étendre aux autres civilisations. Malheureusement, le JdR a adapté ce film mais n'a pas creusé cette piste avec des créations originales.
Les dieux :
Les religions de l'époque n'étant plus vraiment d'actualité, on peut sans mal utiliser cette piste. La série Papyrus donne un bon rendu pour l'Egypte. On trouve aussi de bonnes choses sur d'autres civilisations, comme Slaine pour les celtes. De ce côté, le JdR peut se montrer assez productif avec ses panthéons.
Les religions de l'époque n'étant plus vraiment d'actualité, on peut sans mal utiliser cette piste. La série Papyrus donne un bon rendu pour l'Egypte. On trouve aussi de bonnes choses sur d'autres civilisations, comme Slaine pour les celtes. De ce côté, le JdR peut se montrer assez productif avec ses panthéons.
La magie :
Souvent d'origine divine, la magie se retrouve aux mains des hommes par des objets ou des rituels. Le film La momie se déroule à une époque moderne mais il est facile de projeter de tels pouvoirs à une époque plus ancienne. La série BD Arthur donne un bon rendu d'une époque historico-magique. Là aussi, l'aspect fantastique d'une telle civilisation peut produire de bonnes parties de JdR.
Souvent d'origine divine, la magie se retrouve aux mains des hommes par des objets ou des rituels. Le film La momie se déroule à une époque moderne mais il est facile de projeter de tels pouvoirs à une époque plus ancienne. La série BD Arthur donne un bon rendu d'une époque historico-magique. Là aussi, l'aspect fantastique d'une telle civilisation peut produire de bonnes parties de JdR.
Le voyage dans le temps :
Les héros de la plupart des histoires qui parlent de voyage dans le temps essaient de revenir chez eux. Ils doivent donc modifier le moins possible l'époque d'atterrissage ou corriger les quelques modifications pour pouvoir retrouver leur chez-eux. Si ce côté tourisme temporel peut être sympa à jouer, pourquoi ne pas jeter vos personnages dans le passé et les laisser modifier la civilisation avec leurs apports. Vos personnages seraient au cœur de l'histoire, et de l'Histoire.
Les héros de la plupart des histoires qui parlent de voyage dans le temps essaient de revenir chez eux. Ils doivent donc modifier le moins possible l'époque d'atterrissage ou corriger les quelques modifications pour pouvoir retrouver leur chez-eux. Si ce côté tourisme temporel peut être sympa à jouer, pourquoi ne pas jeter vos personnages dans le passé et les laisser modifier la civilisation avec leurs apports. Vos personnages seraient au cœur de l'histoire, et de l'Histoire.
La civilisation atlante :
La théorie d'une civilisation ancienne très avancée mais disparue n'est pas récente. Le problème, c'est que cette théorie a été récupérée par des milieux proches du nazisme. Je ne pense pas pour autant que tous les auteurs qui ont inclus la civilisation atlante dans leurs histoires aient cherché à promouvoir le nazisme. Les séries Les cités d'or et Thorgal incluent un héritage atlante et l'utilisent à mon sens pour le côté fantastique de cette civilisation. Il y a là aussi de quoi nourrir l'imaginaire des joueurs de jeux de rôle, d'autant plus qu'ici, il n'y a rien d'historique. Et je dirais même, moins vous chercherez sur le net, moins vous tomberez sur des théories fumeuses.
La théorie d'une civilisation ancienne très avancée mais disparue n'est pas récente. Le problème, c'est que cette théorie a été récupérée par des milieux proches du nazisme. Je ne pense pas pour autant que tous les auteurs qui ont inclus la civilisation atlante dans leurs histoires aient cherché à promouvoir le nazisme. Les séries Les cités d'or et Thorgal incluent un héritage atlante et l'utilisent à mon sens pour le côté fantastique de cette civilisation. Il y a là aussi de quoi nourrir l'imaginaire des joueurs de jeux de rôle, d'autant plus qu'ici, il n'y a rien d'historique. Et je dirais même, moins vous chercherez sur le net, moins vous tomberez sur des théories fumeuses.
Des civilisations développées :
Et si notre orgueil d'occidental et d'homme moderne nous induisait en erreur sur l'avancée réelle des civilisations passées ? Vous vous en doutez, si je l'ai gardé pour la fin, c'est que je vais tenter moi-aussi de vous déstabiliser. Des documentaires archéologiques depuis 20 ans apportent des éléments nouveaux et ébranlent notre vision du passé. Ainsi, les preuves d'un échange international, et surtout mondial, s'accumulent : traces de tabac amérindien dans les momies égyptiennes, œuvres d'art grecques en Chine, bibliothèque irlandaise gardée par un moine bouddhiste, migration d'asiatiques sur le continent Américain... C'est en tout cas la pièce que je mise et la théorie que je trouve intéressante à creuser pour du JdR : on peut s'appuyer sur des choses bien connues et brasser les civilisations pour un monde très riche. Les personnages pourraient être des gardiens du savoir ou des émissaires internationaux, confrontés aux dangers du voyage et d'ennemis xénophobes.
Liens :
Les momies de la route de la soie : film documentaire (disponible sur Arte en VOD)
Les Inventions et découvertes au Moyen Age : livre
Tabac chez les momies : désolé, le film documentaire date d'avant la diffusion massive sur internet, je n'ai trouvé que ce post en français mais il résume bien l'idée.
Sphynx : podcast sur un jeu d'archéologie
Quand vous jouez histo, pétez un coup : article de gregpogor sur une période historique moins lointaine.
Et si notre orgueil d'occidental et d'homme moderne nous induisait en erreur sur l'avancée réelle des civilisations passées ? Vous vous en doutez, si je l'ai gardé pour la fin, c'est que je vais tenter moi-aussi de vous déstabiliser. Des documentaires archéologiques depuis 20 ans apportent des éléments nouveaux et ébranlent notre vision du passé. Ainsi, les preuves d'un échange international, et surtout mondial, s'accumulent : traces de tabac amérindien dans les momies égyptiennes, œuvres d'art grecques en Chine, bibliothèque irlandaise gardée par un moine bouddhiste, migration d'asiatiques sur le continent Américain... C'est en tout cas la pièce que je mise et la théorie que je trouve intéressante à creuser pour du JdR : on peut s'appuyer sur des choses bien connues et brasser les civilisations pour un monde très riche. Les personnages pourraient être des gardiens du savoir ou des émissaires internationaux, confrontés aux dangers du voyage et d'ennemis xénophobes.
Liens :
Les momies de la route de la soie : film documentaire (disponible sur Arte en VOD)
Les Inventions et découvertes au Moyen Age : livre
Tabac chez les momies : désolé, le film documentaire date d'avant la diffusion massive sur internet, je n'ai trouvé que ce post en français mais il résume bien l'idée.
Sphynx : podcast sur un jeu d'archéologie
Quand vous jouez histo, pétez un coup : article de gregpogor sur une période historique moins lointaine.